Otwarcie biura Ruchu Palikota w Legionowie

[rather]

Mam wrażenie, że na to pytanie powinien nam wszystkim odpowiedzieć burmistrz Kowalski. W końcu to on zarządza miastem, zatrudnia radców prawnych i ma fundusze, które może przeznaczyć między innymi na to, żeby ustrzec mieszkańców od tego typu niewygód jak zamknięcie głównej arterii na ponad 1,5 roku. A jeśli nie potrafi tego zrobić to może nie powinien wydawać pozwolenia na budowę?

I właściwie to gówno mnie obchodzi w jaki sposób to zrobi i na jakiej podstawie prawnej. To nie moje zmartwienie, żeby komukolwiek podsuwać gotowe rozwiązania, a już szczególnie urzędnikowi, który bierze kasę za znajdowanie tych rozwiązań.

Może za chwilę będziesz też oczekiwał, żeby dziennikarz piszący na przykład o sprawie wiaduktów, nie ograniczał się tylko do pisania o negatywnych aspektach tej sprawy, ale również podsunął gotowe rozwiązanie problemu?

[mmokrzycki]

Mam wrażenie, że na to pytanie powinien nam wszystkim odpowiedzieć burmistrz Kowalski. W końcu to on zarządza miastem, zatrudnia radców prawnych i ma fundusze, które może przeznaczyć między innymi na to, żeby ustrzec mieszkańców od tego typu niewygód jak zamknięcie głównej arterii na ponad 1,5 roku. A jeśli nie potrafi tego zrobić to może nie powinien wydawać pozwolenia na budowę?

Przecież burmistrz nie wydał pozwolenia na budowę.

I właściwie to gówno mnie obchodzi w jaki sposób to zrobi i na jakiej podstawie prawnej. To nie moje zmartwienie, żeby komukolwiek podsuwać gotowe rozwiązania, a już szczególnie urzędnikowi, który bierze kasę za znajdowanie tych rozwiązań.

I jeszcze pogoda jest taka brzydka. Kowalski powinien coś z tym zrobić i gówno mnie obchodzi jak to zrobi.

Może za chwilę będziesz też oczekiwał, żeby dziennikarz piszący na przykład o sprawie wiaduktów, nie ograniczał się tylko do pisania o negatywnych aspektach tej sprawy, ale również podsunął gotowe rozwiązanie problemu?

Oczekuję, że wskaże winnych.

[dębskibiurolegionowo]

Pozwolenie zgodnie z kompetencjami wydał starosta. A co na to Burmistrz? Dobre pytanie. [i]Rozumiem, że wiadukty wybudowali Wam z zaskoczenia i w planie zagospodarowania nie było o nich mowy, następnie termin realizacji inwestycji wynikający z umowy został objęty tajemnicą państwową i nie byliście w stanie się dowiedzieć kiedy się zakończy. [/i]

[disturbia]

plany były znane,ale termin to chyba faktycznie teraz tajemnica państwowa

[mmokrzycki]

Pozwolenie zgodnie z kompetencjami wydał starosta. A co na to Burmistrz? Dobre pytanie. [i]Rozumiem, że wiadukty wybudowali Wam z zaskoczenia i w planie zagospodarowania nie było o nich mowy, następnie termin realizacji inwestycji wynikający z umowy został objęty tajemnicą państwową i nie byliście w stanie się dowiedzieć kiedy się zakończy. [/i]

To taka konwencja tego forum, tutaj burmistrz odpowiada nawet za gradobicia.

I przypominam siÄ™ ze swoim pytaniem:
Na początek prosiłbym o informację czy wniosek o pozwolenie na budowę musi zawierać termin oddania budowli do użytku, jakie możliwości ma urząd wydający pozwolenie na wyegzekwowanie tego terminu i w jaki sposób może interweniować gdy termin zostaje przekroczony.

[rather]

Z tego co pamiętam to Kowalski odpowiada tylko za sukcesy - za porażki i gradobicia odpowiada najczęściej jeden z wiceburmistrzów.

Co do możliwości jakie ma urząd to oczywiście ma dwie: usiąść wygodnie w fotelu i powiedzieć "to nie jest inwestycja samorządowa, więc to nie nasz problem" albo poruszyć niebo i ziemię aby umożliwić mieszkańcom korzystanie z ukończonych wiaduktów. A jak to zrobić - można zapytać tego kto już teraz mówi, że w czasie turnieju w piłkę kopaną będzie można korzystać z nie do końca wykończonych autostrad. A na naszym lokalnym podwórku - z lotniska, na którym pasażerowie będą odprawiani w namiocie.

[dębskibiurolegionowo]

mmokrzycki:

I przypominam siÄ™ ze swoim pytaniem:
Na początek prosiłbym o informację czy wniosek o pozwolenie na budowę musi zawierać termin oddania budowli do użytku, jakie możliwości ma urząd wydający pozwolenie na wyegzekwowanie tego terminu i w jaki sposób może interweniować gdy termin zostaje przekroczony.

Takie pytania to zamulanie problemu i dobre są do zaskoczenia niekompetentnych radnych, a na początek cytat z miesięcznika Przetargi Publiczne (o którym we władzach NDM chyba nikt nie słyszał- bo tam parę gotowych wyjasnień by znaleźli jak się nie chce przepisów wertować):

Termin zakończenia realizacji inwestycji
Bardzo często ustalenie terminu zakończenia realizacji umowy na roboty budowlane okazuje się trudnym zadaniem. Wiąże się to z tym, czy za zakończenie inwestycji należy uznać zakończenie rzeczywistych prac, czy też moment dokonania ich odbioru.

Wtrakcie przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia - obok wielu dokumentów - musimy przygotować chyba ten najważniejszy: specyfikację istotnych warunków zamówienia (siwz). Zapoznając się z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp), odnajdujemy w art. 36 ust.1 zapis na temat tego, co dana specyfikacja musi zawierać. W tymże artykule, w pkt 4 zawarto, iż należy podać termin wykonania przedmiotu zamówienia. Praktycznie nie powinno to budzić żadnych wątpliwości, dlatego też często - bez głębszego zastanowienia - odnosząc się do własnych potrzeb i oczekiwań, wpisujemy w tym miejscu konkretną datę. Biorąc pod uwagę, iż i w ogłoszeniu musimy zgodnie z art. 41 ust.1 pkt 6 podać termin wykonania, czynność ta musi zostać wykonana z rozmysłem ze względu na to, że praktycznie raz podany termin nie może ulec zmianie. Co prawda podpisana umowa, zawierająca termin jej wykonania, teoretycznie może zostać zmieniona zgodnie z art. 144 Pzp, jednak w praktyce zmiana taka będzie trudna lub nawet niemożliwa do wykonania zgodnie z prawem, szczególnie gdy termin wykonania zamówienia był kryterium wyboru najkorzystniejszej umowy. Przy realizacji dostaw czy prostszych usług sprawa terminu wykonania i odbioru przedmiotu zamówienia w zasadzie nie budzi większych wątpliwości. Przy ustalaniu terminu wykonania robót budowlanych napotkamy już na wiele problemów i wątpliwości. Ustawa o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (DzU nr 249, poz. 2104) w art. 35 ust. 3 pkt 2 i 3 nakazuje, by wydatki publiczne były dokonywane w sposób umożliwiający terminową realizację zadań i w wysokości oraz w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Musimy więc w taki sposób zaplanować realizację przedmiotu zamówienia, by wykonać nasze zobowiązania w sposób terminowy bez narażenia się na ewentualną zapłatę kar czy odsetek. Zapłata takich należności wiąże się z odpowiedzialnością i konsekwencjami opisanymi w ustawie o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Autor: Jerzy Wysocki, zajmuje się zamówieniami publicznymi od 1994 roku. Jest dyrektorem wydziału gospodarki gminnej w jednostce samorządu terytorialnego.
Można?

[mmokrzycki]

Można?

Jak widać nie można odpowiedzieć na moje pytanie

Osoby dramatu:
- samorząd - na jego terenie ma miejsce inwestycja, wydaje zgodę na rozpoczęcie inwestycji,
- inwestor - PKP PLK,
- wykonawca - jakaś firma budowlana, która wygrała przetarg.

Prawo zamówień publicznych dotyczy relacji pomiędzy inwestorem a wykonawcą i jako takie mnie nie interesuje w tym momencie. Moje pytanie dotyczy relacji pomiędzy samorządem a inwestorem, które podlega zapewnie pod Prawo budowlane i Kodeks postępowania administracyjnego.

PoszukujÄ™ odpowiedzi na pytania:
1. Czy samorząd może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeśli wniosek nie zawiera informacji o terminie oddania obiektu?
2. W jaki sposób samorząd może zareagować, gdy inwestor przekracza ten termin?

Odpowiedzi rathera, że on ma to w dupie i burmistrz ma mu zapewnić +20 stopni i słońce w styczniu, nie w pełni mnie satysfakcjonują.

[dębskibiurolegionowo]

mmokrzycki:[quote][1. Czy samorząd może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeśli wniosek nie zawiera informacji o terminie oddania obiektu?
2. W jaki sposób samorząd może zareagować, gdy inwestor przekracza ten termin?/quote]
AD 1: samorząd jeżeli ma jaja to może wszystko;
AD 2: Niech samorząd poda inwestora do sądu, że mu miasto blokuje.

[mmokrzycki]

mmokrzycki:

[1. Czy samorząd może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeśli wniosek nie zawiera informacji o terminie oddania obiektu?
2. W jaki sposób samorząd może zareagować, gdy inwestor przekracza ten termin?/quote]
AD 1: samorząd jeżeli ma jaja to może wszystko;
AD 2: Niech samorząd poda inwestora do sądu, że mu miasto blokuje.

A czy jest tam w biurze ktoś dorosły, kto mógłby odpowiedzieć?

[dębskibiurolegionowo]

Rozumiem, że jesteś zależny od władz miejskich i nic do Ciebie nie dotrze. Wychodzi na to, że kolej zrobiła Wam samowolę budowlaną. Samorządowiec, który nie wie co może samorząd na swoim terenie i jeszcze to upublicznia nie zasługuje na poważne traktowanie. Dziwi mnie, że w inne zewnętrzne sprawy samorząd potrafi się zaangażować np. lotnisko czy też budowa przez wojsko drogi do prywatnej nieruchomosci, którą jest teraz spichlerz.
Na koniec powiem tylko jedno, w biurze pracują na tyle dorośli ludzie, że nie dadzą się zakrzyczeć, bo my poprostu wysłuchujemy ludzi i staramy się pomóc. Z naszej krótkiej działalności wynika, że w Nowym Dworze Mazowieckim istnieje kilka problemów zachaczajacych o kompetencje CBA. Ale o tym nie będziemy pisali na forum.

[mmokrzycki]

Rozumiem, że jesteś zależny od władz miejskich i nic do Ciebie nie dotrze.

Źle rozumiesz. Nie jestem w żaden sposób zależny od jakichkolwiek władz (lokalnych czy centralnych), nie jestem urzędnikiem, nie pracuję w spółce/firmie powiązanej kapitałowo z samorządem czy Skarbem Państwa.

Wychodzi na to, że kolej zrobiła Wam samowolę budowlaną.

Wybudowali wiadukty bez pozwoleń czy niezgodnie z pozwoleniami?

Samorządowiec, który nie wie co może samorząd na swoim terenie i jeszcze to upublicznia nie zasługuje na poważne traktowanie.

Który samorządowiec?

Na koniec powiem tylko jedno, w biurze pracują na tyle dorośli ludzie, że nie dadzą się zakrzyczeć, bo my poprostu wysłuchujemy ludzi i staramy się pomóc.

To dalczego nie chcecie mi pomóc i wyjaśnić czy data oddania budowy jest elementem dokumentacji składanej przy uzyskiwaniu pozwolenia oraz jakie uprawnienia ma samorząd w przypadku przedłużającej się budowy?

[dębskibiurolegionowo]

Nawet jeżeli w pozwoleniu nie musi być termin realizacji, to musi być w ogłoszeniu zamówienia publicznego, jest również elementem specyfikacji zamówienia i umowy między inwestorem, a wykonawcą. Roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (z zastrzeżeniem robót wykonywanych na podstawie zgłoszenia lub nie wymagających ani pozwolenia na budowę ani zgłoszenia). Decyzja staje się ostateczna po upływie 14 dni od dnia doręczenia jej stronom postępowania, o ile strony nie wniosą w tym terminie odwołania od decyzji.
Przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie wymagane było pozwolenie na budowę, należy złożyć do właściwego organu (powiatowego inspektora nadzoru budowlanego lub wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego) zawiadomienie o zakończeniu budowy, chyba że wymagane jest pozwolenie na użytkowanie (art. 54 ustawy - Prawo budowlane).
Wynika z tego, że inwestor nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie, bo innego wytłumaczenia nie ma.

[disturbia]

Moźe m.mokrzycki jest adwokatem Kowalskiego?
Mnie też gówno obchodzi,kto to spieprzył i dlaczego,nie muszę mieć przepisów ani prawa w jednym palcu,w przeciwieństwie do osób,aspirujących do zasiadania w samorządzie.Jeśli urzedowanie miastem,polega na uśmiechaniu się ze zdjęć,to ja mam lepsze predyspozycje.Ale wygląda,źe burmistrz cos tam jednak w temacie łyknął,skoro wie jak ominąć przepisy,albo je nagiąć przy ustawianiu przetargów.

[rather]

@mmokrzycki ma rację w jednej sprawie. Żyjemy w kraju, w którym urzędy nie służą obywatelom tylko mają zapewnić sobie spokojny byt. W sytuacji z wiaduktami jakkolwiek by to absurdalnie nie wyglądało, zapewne rzeczywiście jest tak, że mogą stać w tej postaci następnych 50 lat i nie będzie podstawy prawnej żeby oddać je do użytku w jakimkolwiek terminie. A jeden z drugim urzędnik ma zapewne oficjalną dupokrytkę, że zrobił wszystko zgodnie z przepisami. Z tym, że trzeba jeszcze wziąć pod uwagę tzw. dobre chęci, które często widać w sprawach, w których urząd ma na przykład na rozpatrzenie czegoś 30 dni (a w szczególnych przypadkach 60 ). Często jest tak, że decyzja polega na przystawieniu pieczątki i złożeniu podpisu - od urzędnika zależy czy zrobi to po 60 dniach, czy będzie mu się chciało i załatwi sprawę w 5 minut.

I tak samo pewnie jest z wiaduktami. Jakby się komuś chciało (nie wnikam czy burmistrzowi czy staroście) to sprawa byłaby dawno załatwiona. Ale po co jeden czy drugi pan ma się gimnastykować jak zawsze może powiedzieć: "to nie jest inwestycja samorządowa - pocałujcie misia w dupę". Taka jest właśnie różnica pomiędzy samorządowcem z prawdziwego zdarzenia i urzędnikiem pełniącym funkcję samorządową. Samorządowiec z prawdziwego zdarzenia rozwiązuje problemy miasta którym zarządza, a urzędnik pilnuje czy mu się ilość pieczątek na dokumentach zgadza...